近段时间以来，几乎每遇见一个中国人、华人或关注中国人群体的柬埔寨都会问老孙一句：“作为经济专家，汇旺事件你怎么看”？每逢遇到这样的提问，我也只能笑笑回应：“我拿着手机看”。
一直以来，老孙做媒体的秉持的原则一直是“扬善不惩恶”、“唱红不打黑”。况且，这世间谁善谁恶、熟红熟黑是没有一个既定标准而且也说不清的。既然大家都想听听老孙如何看待这场汇旺疑云，那我也不能总端着。老孙今天也来趟一趟这汪（不可片面定性为浑的）水，表达一下一个决心将后半生奉献给柬埔寨的老灯对这件事的看法。不管是哪个角度看，我都不会简单的把汇旺定义成灰产大佬和小佬们洗钱的工具。我既不会跟着那些高度依赖汇旺的特殊群体和商户们着急感叹汇旺能否度过此劫、更不会跟着那些不使用汇旺的群体对汇旺的遭此劫难幸灾乐祸起哄架秧子。
汇旺事件折射出的是柬埔寨非银支付监管的缺位
一、从“挤兑风波”说起：情绪之外，先把事实摆在桌面上
过去这段时间，围绕汇旺的关键词大概是：牌照被注销、美国制裁、账户冻结、黑市折价、挤兑排队（此处省略10000字）。在公开信息中大致有几件关键节点可以交代清楚：
2024 年 9 月，柬埔寨国家银行 柬埔寨国家银行（NBC，National Bank of Cambodia，柬埔寨中央银行）撤销 Huione Pay 的支付服务牌照，并启动清算程序；
2025 年 5 月，美国财政部 金融犯罪执法网络（Fin CEN，Financial Crimes Enforcement Network，美国财政部下属负责反洗钱与金融犯罪情报的机构） 依据《爱国者法案》第 311 条，认定 Huione Group 为“主要洗钱关注金融机构（primary money laundering concern）”，并提出要切断其进入美国金融体系的通道；
2025 年 10 月，Fin CEN 发布最终规则正式将 Huione Group 与美国金融体系“脱钩”，禁止美国银行为其开立或维持代理账户，并要求阻断其通过其他外国银行间接进入美元体系；
2025 年 12 月，NBC 及柬埔寨多家媒体公开确认：Huione Pay 的清算在法律框架内已经完成，对客户的支付义务“已履行完毕”；同时，要求尚未兑付成功的用户携带证件在指定时间到 NBC 办公地点办理权益申报。
对普通人来说，这些复杂的文件与规则，最终都只会变成两个简单问题：“钱还能不能取出来？” “以后我还敢不敢用这类平台收款？”
这些情绪是真真切切存在的。
吃瓜群体们可以“人人喊打”和“拍手叫好”的，但作为监管层，就应该注意到这个件事真正暴露的是柬埔寨非银行金融体系的诸多瑕疵，以及在过去几年，汇旺这类平台到底填补过什么样的现实空白、发挥过什么样的现实作用。
二、一家公司出事，拖出的是一整块风险版图
我们今天不是来细数汇旺们的罪证的，而是来客户评析汇旺事件背后折射出的柬埔寨非银行金融的系统问题的。既然是“客观评析”，那就先从负面讲起。
首先是对柬埔寨金融形象与风险标签的冲击：Fin CEN 在 2025 年 5 月发布的“认定与拟议特别措施”文件中，将 Huione Group 描述为：一个为网络黑客攻击、可兑换虚拟货币 （CVC，Convertible Virtual Currency，可兑换虚拟货币） 投资骗局（俗称“杀猪盘”）以及其他跨境诈骗提供洗钱通道的“关键节点”。
随后，在 10 月的最终规则中，Fin CEN 进一步指出：Huione Group 在 2021 年 8 月至 2025 年 1 月期间，至少为约 40 亿美元的非法收益“洗白”，其中包括来自朝鲜民主主义人民共和国 （DPRK，Democratic People’s Republic of Korea，朝鲜） 网络窃取、各类加密诈骗等多种来源。
这些描述一旦写进美国联邦官方文件、被全球媒体反复引用，对于一个 仍在努力融入全球金融体系的小经济体 来说，影响远远超出一个机构的生死：
柬埔寨整体反洗钱体系（AML，Anti-Money Laundering，反洗钱监管与执法体系） 会在国际评级与合作中被放大审视；某些本来就对“新兴市场”“离岸资金”持观望态度的机构投资者，会变得更为审慎；本地其他金融机构（包括完全合规经营者）也可能被“无差别”地贴上高风险标签。
这对正在推动金融证券市场、吸引产业资本、看中主权评级的柬埔寨来说，绝对不仅仅是“舆情问题”这么简单。
其次是对柬埔寨非银行支付体系的信任打压：在过去几年里，非银行支付工具、无论是电子钱包、第三方支付，还是各种跨境汇兑服务——对柬埔寨的数字经济和华人社区来说，都是 “日常必需服务”。当市场上行业地位与体量最大者之一被点名、牌照被撤、出现挤兑与余额折价时，在公众眼里就不再是“某一家平台不安全”，而是“这一类东西是不是都不安全？”
这会直接影响某些原本愿意尝试“无现金收款”的中小商户，会重新退回现金+传统银行账户的组合；新进入柬埔寨的产业资本，会对“工资发放、货款结算能否通过电子钱包完成”打问号；其他已经具备合规创新基础与资质的支付机构，也会被动承受“别人犯错，我跟着失信任”的后果。
再有就是对实体经济与普通人的短期冲击：在汇旺门店前排队兑付的人里，有高风险投机者，也有最普通的打工者、小老板。当黑市出现五六折收余额、门店暂停兑付时，直接受影响的是用它发放工资的一些企业与项目；靠它收款周转的小餐馆、小卖店；以及那些“走也走不了、回也回不去”的边缘群体。资金被冻结的每一天，都在放大这些群体本就脆弱的生活风险。
这几点，是任何严肃讨论都不能轻易绕过的消极影响。它们关乎柬埔寨国家的金融形象、体系信任与当下生计，我们不能一句“活该”就翻篇。
三、“价值论”：它不干净，但切切实实填补过诸多现实空白
看到这里，可能有人会说：“那还谈什么价值？直接按诈骗平台处理不就完了？” 问题在于现实从来不是简单的黑白对立。如果我们只把它当作“纯粹的骗子”，反而会看不清它在过去几年里，为什么能长成今天这个体量。
今天我们只谈“客观存在的功能”，不做道德辩护。
1. 在金融基础设施不足的阶段，承接了真实支付与汇兑需求
柬埔寨的现实是：金融普惠近几年进步飞速，但许多小商户、工业园区工人、跨境打工者，仍然对开立传统银行账户有门槛感。语言隔阂、繁杂的手续、网点的距离和便捷程度等都成为这些群体完全依赖传统银行服务难以触及的阻碍。
在这样的土壤里，一个随时在线、网点遍布多个城市、到账快、手续简单且曾为因使用汇旺国内账户遭到封禁的用户无条件赔付的第三方支付工具，必然会得到爆发式增长，哪怕它并不完全符合监管要求。
对于众多普通用户来说，汇旺的第一重身份不是“洗钱平台”，而是打工人给家里打钱的通道、小老板给供应商结算的“桥”、超市、饭店 POS 机背后那一串“余额数字”。这就是它在现实中的“基础设施感”。
2. 在更黑暗的地下金融之外，提供过一种“次优秩序”
我们必须承认一个残酷事实：在电诈、园区绑架、黑市换汇横行的年代，真正完全“干净”的通道几乎不存在。要么是无数个小钱庄、假钱包、黑兑点，彼此之间信息不对称、风险不透明；要么是通过一个体量更大、相对集中、有一定规则和品牌约束的平台来承接。
从结果上看，汇旺这类平台一度起到的作用是：把“漫天飞的黑兑”部分集中到一个可识别的入口；对某些极端场景提供“最后的清算窗口”（例如园区退场、家属善后、跨境资金撤离）；让监管与舆论“有一个可以点名和谈判的对象”，而不是面对一地鸡毛的小团伙。
这不是“洗白”，而是现实逻辑：在没有强监管、强司法能力兜底的国家，有时会先出现一个“有底线的灰色中枢”，再慢慢往白色过渡。
3. 承接了一部分“社会成本”，也暴露了系统极限
从多家媒体调查与在地观察可以拼出这样一幅图景：在疫情与绑架、园区电诈最猖獗的几年里，确实有机构在为身故者家属垫付遗体处理、骨灰运送、赔付善后等“高风险、低光彩”的事务；在最混乱的园区撤离过程中，有人是通过统一的支付 / 兑换通道，才得以“带着一点底线离开”。这些事情的动机可以是“利益+形象+自保”，但承担过社会成本的事实本身，不能因为今天的制裁，就一笔抹杀。
同样，随着体量增大，它也暴露出了自己的极限：反洗钱能力（AML 能力，Anti-Money Laundering，即识别、监测并报告可疑资金流动的能力）远远跟不上国际要求；
KYC制度（KYC，Know Your Customer，客户身份识别与尽职调查制度）落实不足，以至于平台被卷入大规模跨境非法资金流转；
在高度依赖单一通道的情况下，一旦遇到外部制裁与本地监管冲击，用户风险集中爆发；以及在没有清晰“软着陆机制”的制度环境中，任何风吹草动都可能演化为“挤兑+折价”的群体性事件。
从这个角度说，汇旺既是问题的一部分，也是问题的放大器和试验场。
它让我们看到：柬埔寨在非银行金融领域，已经走到了“不能假装什么都没发生”的阶段。
四、汇旺之后，柬埔寨的非银行金融制度如何完善
真正值得讨论的，已经不是“汇旺好不好”，而是在它之后，柬埔寨的非银行金融体系该怎么往前走？老孙个人有几条不成熟的思考，抛砖引玉，欢迎各位业界大咖拍砖：
1. 监管层：应从“事后被动”转向“前端设计”
分类与分级监管：把小型支付服务机构 （PSP，Payment Service Provider，受许可从事支付业务的非银行机构）、大体量电子钱包、涉外/跨境支付平台区别对待；
按交易规模、客户量、跨境涉资情况，设计不同的资本金要求与风控义务。建立客户资金的“破产隔离”与托管机制，明确规定客户备付金必须全部或大部分托管于指定商业银行专户。在机构清算或破产时，确保用户资金优先、可追踪，减少“挤兑式恐慌”。
信息披露与“预警机制”：牌照状态、重大监管措施，应当有更加透明、及时的公告制度；
对已经进入整改或清算阶段的金融服务平台，提前给出“时间表+路线图”，让用户有序退出，而不是被动挤兑。通过监管沙盒与“灰到白”的过渡设计，对客观上承载大量用户、已经嵌入真实经济活动的非银行机构，可以考虑在严格AML/KYC 前提下，给予有限、可控的过渡期，把其可用部分纳入合规框架，而不是简单“一刀切”。
2. 非银行支付机构：从“跑马圈地”转向“风控为本”
莫再把“手续费低廉、审核不严”当成的竞争力，逐步提高自身的AML/KYC 能力，建立可疑交易监测与报告机制。在必要时，与国际合规技术服务商合作，提升监管的透明度与可审计性。否则，再大的平台，在今天的全球监管环境下，也迟早会被某一个环节“卡脖子”。
3. 建议投资者与普通用户：莫把所有筹码压在一条通道上
对于企业，不把任何一家钱包/平台当作“唯一的收款与结算渠道”。同时保留商业银行账户与至少一到两个合规的备选方案，降低“单点故障”对企业现金流的致命影响。
对于个人，警惕和抑制“高收益+高便利”的诱惑，注重基本常识的判断。越是审批简单、宣传夸张的通道，越要多问自己一句：一旦它出了事，有谁为我兜底？
及时关注 NBC（National Bank of Cambodia，柬埔寨国家银行）公布的持牌机构名单，尽量把主要资金放在监管更完整的渠道。
五、写在最后：不为谁说话，只为普通人的金融安全感说话
如开头所说，“我们不抨击、不洗地，只客观评析一下这个影响了据说数十万群体的事件。” 在老孙看来，汇旺既不值得神化，也不适合被简单粗暴地当作“什么价值都没有的坏平台”。
从国际视角看：它确实深度卷入了庞大的跨境洗钱与电诈链条，这是必须严肃面对的；从本地现实看，它在一个金融基础设施薄弱、监管能力有限的阶段，客观上填补过支付与汇兑的真空，也承接过一些原本没人愿意碰的社会成本；
从制度演进的角度看：它更像是一面镜子——照出了柬埔寨非银行金融的机会、缺口与风险，也逼着所有相关方必须回答：“在灰色现实与合规未来之间，我们到底应该设计一座什么样的桥？”
面对“汇旺事件”，我们不该简单的在朋友圈里转发一堆幸灾乐祸的无脑评论。而应该推动柬埔寨金融监管层深入思考我们能不能趁这次阵痛，补上非银行金融监管的短板。
在这片土地上继续打拼的普通人，能不能在未来几年，不再把自己全部的生活与希望，压在一个“说不清颜色”的钱包上。老孙的一贯原则是不替任何平台说话，只希望下一次金融风波来临的时候，我们讨论的不再是“谁又被制裁了”。而是届时已经看到：“我们已经有了一套更完善、更稳健、更透明、更可预期的非银行金融支付的监管体系”。
文：孙英龙
责任编辑：凯杰
作者孙英龙为旅居柬埔寨华侨，现为柬埔寨产经媒体Khmer Times中文网出版人、总编缉，普恩特商业董事、执行总裁，柬埔寨财经部产业顾问、柬埔寨产业与经济发展研究院执行院长。从事出版和产业投资多年，对柬埔寨等新兴市场国家的产业与经济发展趋势有深刻的研究与独到的见解。
版权声明：本文版权归Khmer Times中文网所有，未经允许任何单位或个人不得转载，复制或以任何其他方式使用本文全部或部分，侵权必究。
